БТА - 12 Юни 15:58

При разглеждането на делото не са установени допуснати нарушения на административно-производствените правила по приемане на процесното решение от ВСС, с което Йорданов бе уволнен. Освен това решението на ВСС е прието при необходимия кворум. От 21 членове “за“ отстраняването са гласували 16. Така според съда е неоснователно оплакването на Йорданов, че не е спазена формата на издаденото решение. В мотивите си съдът посочва и че е установено, че Цеко Йорданов в качеството му завеждащ отдел във ВКП е разпоредил с
писмо от 17 януари 2006 г. до СГС да се изпрати следственото дело, водено срещу Пламен Живков и шефката на столичната митница Маргарита Пецанова, на ВКП. Делото пристигнало във ВКП осем дни по-късно. В мотивите си съдът посочва, че Йорданов “диктува изписване на резолюция върху копие на писмото, с което е изискано делото, за изпълнение от г-н Дончев -“цялостна и всестранна проверка на доказателствата по делото и решаване съгласно закона степента на доказаност и указанията на по-горен прокурор“. С писмо Йорданов изпраща по компетентност, на разпореждане до зав. отдел “Общоопасни престъпления“ Асен Арсов същото дело и устно го уведомява да забави връщането на СГП. Касае се за особено укоримо поведение на прокурор от Върховна касационна прокуратура спрямо възложено дело и
извършени всички процесуално-следствени действия, включително с изготвяне на обвинителен акт от прокурори от СГС, които не са непосредствено по-долустоящи на ВКП, пише съдът. Не е оневиняващо твърдяното от Цеко Йорданов, че е извършил тези
действия под натиск и диктовка на бившия главен прокурор. С изискването на делото се “зачерква“ трудът, който е
положен от следствието и прокурорите и по същество същите се демотивират добросъвестно да изпълняват задълженията си, което обосновава особено укоримостта на деянието и тежестта му, написа още съдът в мотивите си. Според ВАС Цеко Йорданов през последните години е показал несъвместимо със заемната длъжност на прокурор във ВКП и зав.
отдел, поведение на магистрат, извършвайки действия в противоречие на законови разпоредби, с които той е бил запознат, както и в противоречие на основната функция на прокуратурата за спазване на законността. Действията му са укорими и с оглед
Правилата за професионална етика на прокурорите в България, което също обосновава извършено тежко нарушение, което накърнява престижа на съдебната власт. Решението на съда е окончателно.